此資料的第一段是滑坡謬誤
skip to main |
skip to sidebar
網誌存檔
- 25/04 - 02/05 (1)
- 11/04 - 18/04 (1)
- 28/03 - 04/04 (1)
- 07/03 - 14/03 (2)
- 28/02 - 07/03 (2)
links to other groups
useful references
的確，多大的保障廣告都屬滑坡謬誤。認為意外必定會有一連串的後果，但事實上，我們沒有足夠理由相信這論証所假定的後果會必然發生。
回覆刪除TSE YUEN WAH (GROUP 7)
我都同意是滑坡謬誤，這保險公司用了一連串的事影響健康到最終要用一大筆金錢治病，令讀者認為
回覆刪除事件合理而應要購買這保險作準備，但其實當中事件我們沒有足夠理由相信這論証假定的連鎖反應會發生，
如因工作壓力而有不良的生活及飲食習慣，若果某人注重健康就算有工作壓力都可有良好的生活及飲食習慣，
這保險公司的理由不足以令我們相信而購買保險
LAU SIN HUNG
我同意此文章含「滑波謬誤」。論証者認為如未為自己的健康買下保險便會引造起一連串的連鎖反應，繼而導致大家不願見到的結果。但事實上，我們沒有足夠理由相信這論証所假定的連鎖反應確會發生。
回覆刪除By Fei Wong (09178159)
Fung Chung Yee Joey 08259229 (Group 8)
回覆刪除我認為此廣告篇章包含了滑坡謬誤。因為當中提及到如果沒有買保險,就會引起一連串的後果,而且大多數是負面的。但其實,雖然沒有買保險,也不一定會引發起文中提及的一連串後果。所以這廣告犯了滑坡謬誤。
我也同意這是滑坡謬誤，這篇文章提到由健康產生問題開始，到最後需要用大額金錢來治病這個連鎖反應，但這只是作者的假設，其實未必成立，但我們其實沒有充分理據證明這個連鎖反應是會發生的。
回覆刪除Wong Hei Chi (group 8)
上文為了達到說服人買保險的目的,把一大堆沒有買保險而在遇上意外或疾病時冒受金錢損為作為必買保險的原因,可以見滑坡謬誤。
回覆刪除YIU YUK HAN(0827538)
OK. That's enough repetitive answer.
回覆刪除人人都同意, 有沒有人講些新的意見? 例如, 生活緊張, 就會有病, 有病就要使錢, 醫完病就陷入財困.
生老病死, 是人人都會面對的事實; 而醫病貴亦人盡皆知. 為甚麼這必然是滑坡? 也許不一定.
William Sin
我認為這文章雖然犯了滑坡
回覆刪除但其實生活緊張就會有病，有病就要使錢，醫完病就陷入財困對於許多人來說看似合理
我認為你們可多加解釋即使買了保險也未必能解以上問題如保額有限，保險有許多條款要遵守
這才能有力地推番文章企圖說服人們去買他們的保障
Yuen Tsz Kwan
Group 2 Yip Shuk Chun
回覆刪除我認為這是滑坡謬誤。
文章中提及到如果沒有買保險，便會引起一連串的後果，這些後果都只係其中可能出現的後果之一，而非必然出現的唯一結果。
不一定要必然出現, 祇要好有可能出現, 已經不是滑坡. (世上無必然...除非是概念命題.)
回覆刪除William Sin